O que é ciência： o propósito e o método da ciência
18 min read
Não temos teorias científicas que foram reconhecidas e podem entender todos os fenômenos naturais.
Artigo escrito |
fonte | Conta pública “Hui Pu” (WeChat:FanPu2019)
A coisa mais infeccida pelo mundo é que ele é compreensível.
-Albert Einstein
As pessoas que são muito admiradas pela pesquisa filosófica podem escrever centenas de milhares de palavras em qualquer tópico.Às vezes, eles sentem que são um pouco como poetas.Um trabalho pesado geralmente causa a reverência instintiva das pessoas.Esse tipo de admiração, esse “sabor filosófico” fez com que o público alienasse a ciência até certo ponto.Qu gao é viúvo, então desde os tempos antigos.
A estrutura matemática científica é abstrata, mas o conceito de ciência é simples[1]EssênciaQuando Einstein ficou surpreso com a direção misteriosa da bússola, ele tinha apenas 4 anos de idade.Mais tarde, eu pensei que Einstein era um gênio, mas naquela época ele era apenas uma criança tarde.Ele ficou surpreso porque não sabia por que era assim;Somente o verdadeiro conceito simples pode ser associado à racionalidade nebulosa de uma criança de 4 anos, e acredito que um conceito verdadeiramente simples não precisa usar centenas de milhares de palavras para deixá -lo claro.
A evolução deste universo é lógica e regular.Quanto ao motivo pelo qual esse universo tem leis lógicas, essa não é uma categoria científica.Existimos nesse universo, que é uma experiência básica de fato[2]EssênciaEssa experiência também significa que a eficácia do raciocínio lógico é um fato básico que é quase uma prioridade.
Assim como todas as outras existências no universo, a existência da ciência também é causa e efeito.Olhando ao redor do mundo ao nosso redor, da grama e do bambu aos pássaros e bestas, desde as pastagens Gobi até o lago Glacier, a pó de pequenas a formigas, até o sol e a lua e as estrelas. ?A ciência também é a verdade.Cortar muitos fenômenos em uma verdade e ver todo o cenário é a simplificação mais eficaz.A simplificação da busca de fenômenos naturais é a maneira mais importante para os seres humanos tentarem entender, prever e usar fenômenos naturais, e também é um objetivo simples e bonito da ciência.
Obviamente, devemos também ver que a “simplificação” é uma palavra relativamente vaga, e buscar a simplificação fará com que as pessoas se desviem, independentemente da conotação.A maior e mais absurda simplificação é atribuir tudo a Deus, conforme reivindicado pela Bíblia, que é muito mais simples que a lei da Bíblia, o programa de Maxwell’s Square ou os princípios básicos da relatividade.Mas isso não é ciência, porque a Bíblia listou o que queria “explicar”.Mesmo que existam inúmeros erros, essa “explicação” de tão chamada não é, exceto Deus, o que não constitui uma simplificação em nenhum sentido substancial.Mais importante, essa “simplificação” carece de uma expectativa muito básica da ciência, istoSer capaz de prever o fenômeno desconhecido ou futuroEssênciaEstá limitado a listados, induzidos ou resolvidos os fenômenos conhecidos e já conhecidos, e mesmo que seja bem feito, está mais próximo da história do que da ciência.
Então, que tipo de compreensão dos fenômenos naturais pode constituir uma simplificação substancial na essência e ter a capacidade de prever a ciência?É baseado no raciocínio lógico.O estabelecimento do arcabouço teórico científico sobre o raciocínio lógico é uma fonte importante de sua força e também é uma característica extremamente essencial da ciência que é diferente da religião.Em uma teoria científica, dos princípios básicos à explicação dos fenômenos, é conectada pelo raciocínio lógico.Porque -como mencionado anteriormente -a eficácia do raciocínio lógico é um fato básico que é quase uma prioridadeO raciocínio lógico tem grande ductilidade e objetividade.A partir das suposições básicas de uma teoria científica, o uso de raciocínio lógico pode derivar inferências quase infinitas, e essas inferências existem de um modo de vontade pessoal muito conclusivo e independente.Uma vez proposta uma teoria científica, ela existe no mundo acadêmico de uma maneira rigorosa e modesta.Qualquer pessoa tem o direito de testar suas suposições básicas e inferências lógicas.Se algum teste for obtido, significa que a teoria é derrubada ou suas limitações são descobertas.Essa característica da teoria científica é Poper, um filósofo cientista(Karl Popper, 1902-1994)Aumentar para uma posição muito central.Poper escreveu muitos livros, um dos quais é o ponto de vista básico de que a condição necessária de que a teoria se torna a teoria da ciência é que essa teoria é evidenciada e pseudo -pseudo -pseudo(Falsifiabilidade)EssênciaOu seja, se uma teoria deve ser uma teoria científica, deve -se afirmar claramente que pode ser derrubada em que situação.No início disso, parece muito interessante, porque quando as pessoas estão pensando em teorias científicas, geralmente consideram da perspectiva da prova em vez de falsificação.Mas se você pensar bem, não é difícil entender, porque a inferência de uma teoria científica é infinita, e ainda mais experimentos podem fortalecer sua credibilidade e não podem provar sua correção.Pelo contrário, como a teoria científica tem uma estrutura lógica clara, é necessário apenas derrubá -la.
A natureza humana tem fraquezas, os cientistas são pessoas, portanto, não há exceção.Negligência, preconceito e até falsificação deliberada podem trazer falácia.A razão pela qual a ciência pode ir a Wu Cunjing durante a longa jornada de exploração da natureza e ganhar excelente desenvolvimento é devido à rigorosa lógica da teoria científica e à justiça, modéstia e racionalidade da comunidade científica[3]Essência
Em resumo, o objetivo da ciência pode ser descrito aproximadamente como: a descrição mais fácil da lógica dos fenômenos naturais é procurada.
Anotação
1. A ciência mencionada neste artigo refere -se a ciências naturais.
2. Se você gosta do princípio da “seleção”, pode pensar que, se esse universo não é assim, não haverá “pessoas” para perguntar “por que o universo é assim”.Isso não é apenas porque é impossível produzir a vida de sabedoria tão chamada em um universo sem leis lógicas (pense no que é a sabedoria), mas também porque a questão em si é uma maneira lógica de pensar.Em um universo sem leis lógicas, esse modo de pensar não tem sentido.Portanto, fazemos essa pergunta aqui, assumiu que o universo é lógico.
3. Por outro lado, como a auto -advertência hipócrita a única verdade como a única verdade no estágio político e o altar irracional não é desafiador.
Deixe -me discutir a relação entre matemática e física, vamos atrair Jade(Todos vão preparar o Jade!)EssênciaEinstein já expressou esse significado(Essas são coisas que eu li há alguns anos atrás. Agora o livro fica em sua cidade natal em Hangzhou, e só pode ser dito na memória): A matemática é rigorosa quando não está relacionada à física e não é mais rigorosa quando está associada à física.
Tomando a geometria como exemplo, originalmente se originou da experiência, mas após uma longa evolução, ela evoluiu para um sistema de forma muito puro na era Hilbert.Hilbert tem um ditado famoso, o que significa que os pontos, linhas, macarrão em axiomas geométricos são substituídos por cerveja, garrafas de vinho e copos de vinho(Ou outras três coisas, ou ordem diferente, não me lembro)Sim.Ou seja, os conceitos básicos no sistema geométrico não são importantes exatamente o que são, o que é importante é que eles satisfaçam os axiomas geométricos.De fato, esses conceitos em si são definidos por axiomas e não precisam corresponder a nenhuma coisa específica na realidade ou experiência.Por esse motivo, para um sistema tão formal, podemos falar sobre sua auto -consistente e integridade, e podemos falar sobre a correção de quaisquer proposições específicas no sistema, mas todo o próprio sistema não fala sobre sua correção e erros.(Se você falar, o correto se refere a auto -consistentemente)EssênciaSe um sistema matemático é reconhecido pela comunidade matemática e se é um sistema eficaz no sentido matemático é se(Originalmente, você pode acrescentar integridade, mas como o camarada Gödel agitou muito a água, ela será omitida primeiro e depois discutirá mais tarde)Essência
O sistema físico é diferente.Um sistema teórico, mesmo que não haja contradição, mas se não corresponder à observação, não pode ser uma teoria física e significa uma posição na física.Esta é uma grande diferença na física e na matemática.
Mas, em um caso, a matemática também tem o problema certo, ou seja, quando correspondemos aos conceitos no sistema matemático com o conceito de realidade física.Por exemplo, se correspondermos à linha curta no vácuo físico na geometria(Claro, você também pode corresponder à garrafa de vinho como Hilbert, mas o axioma geométrico obviamente não está estabelecido para garrafas de vinho comuns.)Então a geometria da Euclides se tornou imediatamente uma descrição do mundo físico, e a geometria se tornou um tipo de física.Enquanto Rongsheng em uma teoria física, geométrico perde a verdade do sentido matemático.
Em princípio, coisas discretas geralmente não são objeto de pesquisa em física.Mas isso não significa que a física não pode envolver essas coisas.Se uma teoria física e experimentos são bem correspondentes, eles podem explicar muitos fenômenos físicos e ter a capacidade de prever … em uma palavra, eles têm as várias propriedades de uma excelente teoria física, mas ao mesmo tempo envolvem algumas coisas inacreditáveis em princípio.Essa teoria não é abandonada apenas porque envolve coisas inacreditáveis em princípio.Por exemplo, o modelo do universo inchado geralmente envolve um grande número de outros universos observados em nossa observação do universo em fatos em princípio, mas isso não se torna um obstáculo à teoria dos físicos que estudam essa teoria.Os físicos não apenas estudam ativamente essas teorias, mas também não pensam que é necessário modificar a teoria, para que ela contém apenas coisas observáveis(Modificação para outros propósitos é outra coisa)EssênciaÉ como se não nos importássemos em usar uma função (como uma função linear) que define todo o eixo real para descrever um conjunto de resultados experimentais que só podem ser positivos em princípio.
No entanto, embora os físicos não o abandonem apenas porque uma teoria envolve em princípios coisas irreparáveis, por outro Dê a eles princípios.A profecia na teoria científica é baseada no fenômeno observável em princípio(Deve -se explicar que, em princípio, observação ou julgamento insubstituível, depende de nossa compreensão do mundo físico, por isso geralmente não é eterno. Até a observação, mas apenas que uma teoria física não será abandonada apenas porque envolve (pelo menos foi considerado) em princípio)Essência
O que é fácil de ser abandonado pelos físicos é a teoria que apenas envolveu coisas irreparáveis, ou aquelas que não têm boas capacidades de descrição para fenômenos observáveis.Deve -se notar que o limite entre ser aceito e abandonado aqui é muito vago.Esclarecer esse limite geralmente é um tópico que os cientistas gostam.No entanto, acho que a razão pela qual existem tantos gêneros na filosofia científica é que uma das razões mais importantes é que os filósofos científicos geralmente tentam fazer com precisão as coisas que não são possíveis ou não necessárias.Obviamente, existem muitas práticas diferentes para uma precisão essencial do Blur.(Caso contrário, não será borrado)EssênciaQuando há anti -exembros, modificamos os limites.:-)
Uma das diferenças entre filosofia e física é que a filosofia se concentra em estudar problemas através do pensamento e física(Física moderna)Concentre -se nos métodos matemáticos.Em algumas questões físicas muito básicas, os físicos podem não ser muito melhores que os filósofos Gao Ming, como se pudéssemos correr tão rápido quanto o jogador campeão no início de uma maratona, mas isso não significa que os dois não significam os dois.Na comunidade científica, não há filósofo e físico, e as consequências são completamente diferentes.É quase impossível que qualquer progresso da física moderna seja obtido por um pensamento filosófico puro. Muitas vezes, nunca será suficiente para se tornar a ciência moderna sozinha.Suspeito que, se as pessoas tiverem cuidado o suficiente, talvez eu encontre uma corda de dica em vez de partículas no texto de um filósofo.
Alguns físicos obtiveram a metodologia de obras filosóficas puras, mas não todos os físicos.Em muitos casos, embora a experiência dos físicos de sua própria pesquisa não seja tão delicada quanto os filósofos, pode não ser tão eficaz quanto não é tão eficaz quanto o filósofo ao orientar a pesquisa científica.
Portanto, não é para matar o significado da filosofia(Não estou interessado em filosofia sozinha)No entanto, acho que não pode ser comparável às ciências modernas por causa da física e da filosofia em alguns aspectos da física e da filosofia.De fato, muito menos a filosofia, em alguma ignorância de todos, a física não é ainda melhor que a teologia, a bruxaria e até as ruas da rua.(Todos “zero” são semelhantes), Mas no final, serão a física e não os outros explorarem a arma nítida da natureza.
“Pequena matemática e física”, “coisas sobre os irrevestrobes em princípio”, “o método de conteúdo e ciência da pequena discussão física e filosofia e ciência” é o autor “o que o que o que” publicou em sua página inicial e discutida com os internautas é ensaio científico.
Além do objetivo da ciência, neste artigo também usaremos um fato básico sobre a ciência, ou seja ::
Fatos básicos da ciência: não temos teorias científicas que foram reconhecidas e podem entender todos os fenômenos naturais.
Os fatos acima devem ser óbvios o suficiente, e obviamente é geralmente reconhecido pela comunidade científica.Obviamente, todos sabemos que o mundo é muito maior que a comunidade científica.Se alguns deles pensam que já confirmaram e podem entender todos os fenômenos naturais(Para que você possa derrubar os fatos básicos acima)A teoria, então estou disposto a dar um fenômeno específico de inúmeros fenômenos naturais -μon torque magnético anormal para eles para o auto -teste preliminar.
Esclarecendo o objetivo da ciência e os fatos básicos relacionados à ciência acima, podemos considerá -lo como ponto de partida para responder a um significado essencial para este artigo, ou seja, que tipo de método é a correção que devemos adotar quando buscarmos científicos fins.A resposta a esta pergunta não é complicada.Primeiro, percebemos que, como não temos teorias que foram confirmadas e podemos entender todos os fenômenos naturais, existe a possibilidade de erros no objetivo de buscar a ciência.Como existe a possibilidade de erros, os erros são essenciais.Portanto, a primeira característica básica do método correto de buscar propósitos científicos é que ele pode corrigir erros e ter recursos de correção de erros:
Uma das características básicas do método correto de buscar fins científicos:Permita erros e tenha a capacidade de corrigir erros.
Agora que você precisa correção, a próxima pergunta natural é: qual é a base da correção?A resposta a esta pergunta também é muito simples: como a pesquisa científica é a descrição mais simples da lógica de fenômenos naturais, a base da correção de erros é obviamente o fenômeno natural e o raciocínio lógico.Porque a maneira básica de entendermos o fenômeno natural é a observação e as experiências[1]Portanto, a maneira correta de buscar propósitos científicos deve respeitar a observação e os experimentos e respeitar o raciocínio lógico.Essa é a base para a correção e a segunda característica básica do método correto de buscar propósitos científicos:
As duas características básicas do método correto de buscar fins científicos:Respeite a observação e experimentos e respeite o raciocínio lógico.
Essas duas características básicas são as características básicas dos métodos científicos.(Ou parte da definição)EssênciaEmbora o raciocínio da filosofia científica seja principalmente borrada, às vezes é extraordinário, mas o raciocínio acima é a exceção à minha opinião. Nada de imprecisão.Nesse sentido, os métodos científicos não são apenas melhores do que outros métodos cognitivos, mas também a única maneira correta de buscar propósitos científicos.
Obviamente, é necessário explicar aqui, isto é, sem métodos científicos ou em métodos incorretos, pode não produzir necessariamente coisas e coisas úteis. menor.Aqueles que defendem a ciência civil costumam dizer que as coisas das ciências civis podem não estar necessariamente erradas.É certo, de fato, muito menos uma coisa da ciência civil, mesmo que os macacos nocauteados pelo teclado batendo, haverá uma probabilidade não -zero que possa conter algumas coisas corretas.(Se alguém está disposto a ler essas coisas por tal probabilidade, é outra questão)[2]EssênciaNo entanto, não importa qual método você obtenha, se você quer ser uma teoria científica, deve ser testado por métodos científicos[3]Essência
No final deste artigo, estamos um pouco mais distantes.Os leitores que participaram ou assistiram sobre ciência e religião podem ter visto essa cena, ou seja, sempre que alguém propõe a ciência melhor que a religião, muitas vezes as pessoas refutam coisas que a ciência e não podem explicar coisas que não podem ser explicadas.[4]EssênciaAqui, precisamos enfatizá -lo a propósito, ou seja: apoiamos a ciência, o primeiro apoio são os métodos científicos e o segundo é o conteúdo da ciência.A diferença mais essencial entre a ciência e os seres humanos para outros métodos cognitivos de mundos desconhecidos é que eles têm uma atitude muito diferente em relação a desconhecidos e se tratar.Correção científica de auto -erro e capacidade de auto -melhoria não possuem por muitos outros métodos cognitivos.Muitas pessoas defendem a religião e outras coisas que não podem ser explicadas na ciência. Seja um método cognitivo que pode tratar suas próprias limitações objetivamente e racionalmente como ciência e estar disposto a aceitar a falsificação.É precisamente por causa dessa qualidade da ciência que o conhecimento que obtemos através de métodos científicos é muito mais objetivo, mais próximo das coisas corretas por meio de outros métodos cognitivos e mais esperançosa de alcançar a correção.Mas esse tipo de conhecimento obtido através de métodos científicos -ou seja, o conteúdo da ciência -embora seja a parte mais estimada do conhecimento humano, seu valor ainda é o segundo em comparação com os métodos científicos.Enquanto os métodos científicos existirem, mesmo que todo o conhecimento específico seja perdido, a capacidade de interpretação direta científica é temporariamente reduzida à mesma fraqueza que a religião.
Anotação
1. Eu geralmente uso a “observação” para representar a recepção direta de informações dos fenômenos naturais (como o movimento do planeta) e usar o “experimento” para indicar as observações feitas pelo fenômeno organizado pelos seres humanos.No entanto, de fato, mesmo a “observação” não é completamente direta, mas está relacionada à teoria (como qualquer observação visual depende da teoria óptica).A relação entre observação e experimentos e teoria é na verdade uma dependência muito complicada.No entanto, os requisitos auto -consistentes indispensáveis ainda podem distinguir entre o sistema teórico que pode distinguir entre o bem e o mal.Por exemplo, se um sistema teórico acredita que a luz no vácuo real é torcida e torta, a órbita elíptica que observamos será pressionada por essa teoria óptica, que corresponderá a faixas do planeta bastante complexas.Da mesma forma, a teoria da gravidade não pode ser tão simples quanto a gravidade de Newton.Esse tipo de sistema teórico -se puder ser estabelecido -obviamente não será tão bom quanto nosso sistema teórico existente.
2. Deve -se notar que os macacos mencionados aqui não devem usar menos probabilidade de os migrantes degradarem as ciências civis.De fato, a probabilidade de tocar algumas coisas do texto é, embora a ciência civil seja muito maior que os macacos que tocam no teclado; : A aleatoriedade é aleatória: aleatoriedade: os macacos que batem no teclado terão uma probabilidade não -zero de tocar e, como a ciência civil só vibrará no poço, a probabilidade de tocar a direita é zero.Portanto, os dois têm o comprimento um do outro, não a relação entre uma degradação.
3. É claro que, como mencionado anteriormente, o método geralmente depende do objetivo.Neste mundo, pessoas diferentes têm atividades diferentes.Por exemplo, se você estiver buscando algum tipo de aspirações que não são desafiadoras -como a Bíblia ou um certo grau, usará alguns métodos muito diferentes, como auto -decepção, engano, apego, conceitos de roubados e trocando conceitos.
4. Para mais discussões sobre esse ponto, consulte as “armas de matança de grande escala” na discussão sobre científicos e filosofia dos seres humanos.
Reabastecimento
1. Devido ao poder bem conhecido da ciência, a palavra “ciência” tem sido amplamente usada, tornando muitas coisas “ciências”.Um dos exemplos importantes é “ciências sociais”.O que é ciência social?A definição em minha mente é: disciplina usando métodos científicos para estudar fenômenos sociais.Se você deseja nomear esse nome, de fato, as ciências sociais também precisam seguir as características básicas dos métodos científicos (o “respeito e experimentos” mencionados no recurso II podem ser alterados para “respeito pelos resultados da pesquisa social”, etc.).Use este padrão para medir, a disciplina que não permite que erros tenham uma certa doutrina daquele ano não pode ser chamada de ciência social (porque não está em conformidade com as características dos métodos científicos).
2. Após a publicação deste artigo, os internautas pródigais rápidas levantaram uma questão, ou seja, é o razor de Ocam a característica básica dos métodos científicos?Minha opinião é que a era das Razoras de Okham geralmente é útil na idade em que a ciência é frequentemente infiltrada pela pseudo -ciência ou religião, porque pode “raspar” a hipótese hipotética como Deus sem valor lógico.No entanto, embora a pseudo -ciência e a religião ainda sejam predominantes na sociedade, sua penetração da comunidade científica não é tão boa quanto antes.Quando os cientistas contemporâneos estão envolvidos em pesquisas, correção de erros, observação, experimentos, raciocínio lógico etc. ainda são comportamentos diários, mas há muito pouca oportunidade de usar o Okham Razor (porque poucos cientistas propuseram valor lógico desnecessário no estudo do estudo do estudo Suponha).Portanto, não listei as lâminas de Okam como as características básicas dos métodos científicos, embora também possa ser considerado uma das inferências da “lógica mais” em fins científicos.
Este artigo foi autorizado pelo autor e foi ligeiramente excluído.Se você quiser ler mais artigos, pode ver a página inicial pessoal de Lu Changhai www.changhai.org ou clicar em “Leia o texto original” diretamente no site.
“Return to Park”, um bem conhecido físico internacional Wen Xiaogang e professor biólogo Yan Ning Co -Editor como editor -in -chief.Preste atenção ao “parque de retorno” para participar da discussão.É proibido reimprimir este artigo sem autorização e autorizarOu cooperar, entre em contato[email protected]Essência
